Основные черты Философии познания Господа - Расул Обудият Абдул. Страница 30


О книге
себе оказалась знанием в подробностях о множественных вещах. Ибн Сина не стал заниматься этим важным вопросом, а более поздние философы ограничились заявлением о том, что знание о вещах заключено в знании о субстанции. Но как сказал Мулла Садра (Садреддин Ширази), они не могут на принятых ими основаниях объяснить смысл этой «заключенности в субстанции». Ведь они, с одной стороны, рассматривают все существа в качестве отличных друг от друга реальных объектов (как по чтойности, так и онтологически), а с другой стороны, полагают, что знание о каждой вещи является субъективной (имеющейся в сознании) ее чтойностью. В результате, смысл высказывания, что Божественная субстанция тождественна знанию в подробностях обо всех вещах, состоит в том, что Божественная субстанция тождественна имеющейся в сознании чтойности всех вещей, что и сами они не считают верным. Мулла Садра, доказав первичность бытия и вторичность (этебарият) чтойности, опираясь на идею о движении бытия и о том, что знание о вещи является высшим бытием чтойности вещи, а не имеющейся в сознании чтойностью вещи, заложил необходимые философские основы для разъяснения этого высказывания.

Согласно идее внутреннего движения бытия, различие во внешних проявлениях проистекает из реальности, которая является общей для них. Несмотря на то, что реальности (или проявления) различны и множественны, они не отличаются друг от друга. В причинно-следственном внутренне движимом строе бытия различие определяется совершенством и ущербностью, большей или меньшей интенсивностью проявления. Совершенное бытие – это так же истина, которая обнаруживается и в ущербном бытии, но только она предстает более совершенной и интенсивно проявленной. Она не является другой, отличной истиной данного существа и не включает в себя отличную истину этого существа. Это представление логически вынуждает нас принять следующее:

1) каждая чтойность может реализовываться в различных формах бытия: как в своем особом бытии, так и в любом другом бытии, которое может быть протяженнее и совершеннее ее. Ибо каждое более совершенное, нежели чтойность, бытие также, по сути, является бытием этой чтойности, но более совершенным, а не особым ее бытием. А из этого следует, что:

2) любая чтойность обладает не только своим особым внешним бытием, но и более высоким внешним бытием (одним или несколькими), а кроме того:

3) чем более просто и несоставно бытие, тем оно совершеннее и тем для большего числа чтойностей оно может стать более высоким бытием, то есть обладает тем большим охватом. Или, как говорится, «любое простое (бытие) – это истина для всех вещей, которые ниже его». А из этого следует:

4) Бог – а более простого и совершенного существа, чем Он, невозможно себе представить – является более высоким существом для всех чтойностей. Высшее Божественное бытие охватывает собой чтойности всех вещей, но:

5) истина знания (в знании о другом) является высшим бытием чтойности вещи, а не ее чтойностью, находящейся в сознании, а потому:

6) бытие Бога, который есть первопричина всех вещей и предшествует всем им, при всей своей простоте и всеобщности является знанием обо всех вещах и их особенностях. Это априорное общее знание в подробностях обо всех вещах. А потому:

7) каждый, кто сможет постичь Божественное бытие непосредственным интуитивным знанием, познает все вещи априорным общим знанием в подробностях, а также:

8) Бог постигает Свое бытие непосредственным субстанциальным знанием.

Вывод: Бог обладает априорным субстанциальным общим знанием в подробностях обо всех вещах.

Итак, философы – ишракиты признали действенное знание Бога, но, как сообщает Мулла Садра Ширази, они отрицали любое Его априорное знание. Философы – восточные перипатетики (машша) отрицали знание – действие, но признавали априорное субстанциальное знание и априорное акцидентированное знание, не совпадающее с субстанцией. А Мулла Садра принял все три вида знания.

Глава 13. Антропология Ибн Сины

Чтоб лучше понять взгляды Садреддина Ширази на душу, вначале необходимо познакомиться с воззрениями на этот вопрос Ибн Сины, а затем обратиться к Садреддину Ширази и сравнить мнения двух мыслителей. Это обусловлено рядом моментов. Во-первых, самые подробные рассуждения о душе среди предшествовавших Садреддину Ширази философов содержались в работах Ибн Сины. Во-вторых, последователи Ибн Сины до Садреддина Ширази в целом поддерживали воззрения Ибн Сины по основным вопросам, касающимся души. В-третьих, многие взгляды Ширази в плане отрицания или подтверждения покоятся на основах, заложенных Ибн Синой. Так что, пока мы не уясним себе взгляды Ибн Сины на душу, нам не удастся хорошо понять и то, что говорил об этом Садреддин. А потому в этой главе мы рассмотрим антропологию Ибн Сины, а в следующей представим сравнительный анализ взглядов Садреддина Ширази.

А теперь постараемся в следующих пунктах сгруппировать основные взгляды Ибн Сины о душе.

1. Душа – это деятель, деяния и следы действий которого проявляются в различных формах. Под душой подразумевается нечто, что производит жизненные проявления в одушевленных существах, то есть в растениях, животных и людях. Жизненные проявления – это питание, рост, размножение, чувственное восприятие, волевое движение и мышление. Человеку присущи все эти особенности. У животных отсутствует мышление, но у большинства из них имеются все остальные жизненные проявления. У растений, кроме того, нет чувственного восприятия и волевых движений. Так как особенности жизненных проявлений в указанных живых существах отличаются отсутствием однообразия (в отличие от нежизненных проявлений, которые как раз однообразны), при определении души в живых существах можно сказать, что она является действующим началом, деяния и следы проявлений которого имеют различные формы. Но как доказать наличие в живых существах души?

2. Философы различными путями доказывают, что жизненные проявления невозможно свести к свойствам тел неживых существ. Так же нельзя и свойства химических соединений свести к свойствам составляющих их материальных элементов[145].

Так же как источником свойств химических соединений является реальность, отличная от составляющих их элементов и именуемая «образом», так и источником жизненных проявлений в живых существах является реальность, отличная от составляющих их химических элементов и именуемая душой[146]. Поэтому питание, рост и размножение растений проистекают из имеющейся в них «растительной души». Эти проявления с добавлением чувств и волевых движений, присутствующие в животных, берут свое начало в присущей им душе, которая именуется «животной душой». И, наконец, в человеческой душе, помимо перечисленных проявлений, заложено также и мыслительное начало[147]. Добавим, что человеческую, животную и растительную души объединяют общим термином «земные души».

Так как мы в этой главе рассматриваем только человеческую душу, то будем использовать этот термин без дополнительного определения «человеческая». Если же речь пойдет о растительной, животной или в целом о земной душе, то тогда мы будем уточнять, о какой из них идет

Перейти на страницу: