После падения Византии в 1453 г. этот источник просветительства иссяк, и новым образовательным центром стала для русских людей учреждённая в 1632 г. Киево-Могилянская коллегия. Ещё раньше, в 1576 г., была основана Острожская славяно-греко-латинская школа. Она именовалась академией, но фактически являлась университетом. В числе её выпускников автор знаменитой «Грамматики» Мелетий Смотрицкий. К сожалению, в 1636 г. Острожская академия была упразднена.
Лев Математик (Лев Философ, ок. 790 – ок. 870) – византийский математик и механик, архиепископ Фессалоник в 840–843 гг. Инициатор основания и первый ректор Магнаврской высшей школы в Константинополе
В 1654 г. Левобережная Малороссия перешла под протекторат Москвы. Вместе с Киевом Россия обрела его высшую школу – Киево-Могилянскую коллегию (с 1701 г. – академия). Выдающийся поэт, драматург и просветитель Симеон Полоцкий, ставший воспитателем старших детей царя Алексея Михайловича Тишайшего, и не менее славный писатель, церковный и общественный деятель Феофан Прокопович, сподвижник Петра I Алексеевича, – выпускники этой академии. Она оставалась крупнейшим общеобразовательным центром России вплоть до основания Эллино-греческой академии в Москве (1687 г.; с 1775 г. – Славяно-греко-латинская академия), Академического университета в Санкт-Петербурге (1724 г.) и Московского университета (1755 г.).
Русский мир всегда имел свою высшую школу: сначала в Константинополе, столице единоверной Византии, крёстной матери Руси, затем в Киеве, «матери городов русских», и наконец в северных своих столицах. О каком культурном отставании России от Запада может идти речь?
Примечания
1
Українські народні та авторські пісні: форум. URL: www.pisni.org.ua/forum.php?ntid=1391&start=1.
2
Костомаров Н. И. Славянская мифология. Киев, 1847. С. 41. В античных мифах Артемида обычно предстаёт как покровительница охоты, но это лишь одна из её ролей. «Артемида – источник изобилия: Повелительница дикой природы и Мать всех диких зверей, управляющая всей природой» (Кэмпбелл Дж. Богини: тайны женской божественной сущности. СПб., 2022. С. 195–196).
3
Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 1980. С. 599.
4
Гальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Харьков, 1916. Т. 1. С. 35; М., 1913. Т. 2. С. 295.
5
См.: Знойко О. П. Міфи Київської землі та події стародавні. Киев, 1989. (По-украински имя автора Олександр.)
6
Сайт АО «НИИхиммаш». URL: http://www.niichimmash.ru/about/story/2_7_theoretical_division_in_19/ (дата обращения: 26.12.2022).
7
Горелик Г. Е. Как Клим Ворошилов не спас советскую физику // Знание – сила. 1998. № 1. С. 122–130.
8
См. также: Знойко А. П. Следы на небесной карте // Техника – молодежи. 1984. № 3. С. 46–48.
9
См.: Индоевропейский праязык. Этимологический сайт Игоря Гаршина. URL: http://www.proto-indo-european.ru/ (дата обращения: 26.12.2022).
10
Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. М., 2002. С. 236.
11
Beekes R. S. P. Comparative Indo-European linguistics: an introduction. Amsterdam – Philadelphia, 2011. P. 234.
12
Meier-Brugger M. Indo-European Linguistics. Berlin – New York, 2003. P. 181.
13
УНИАН: Руслана пообещала сделать всех счастливыми // Севастопольская газета. 2004. № 21.
14
Владышевская Т. Ф. Музыкальная культура Древней Руси. М., 2006. С. 26.
15
Петровцій И. Ю. Уд кого прийшляк Машкін украв співанкы… URL: http://gafya.narod.ru/knugastat2.htm (дата обращения: 26.12.2022).
16
«В 431 г. совет города Эфеса официально объявил, что Дева Мария – это истинная Богоматерь – теотокос. К началу XIII в. все соборы стали прославлять ее. Она стала посредницей, единственной, кто мог обращаться к Христу напрямую… Ей не поклоняются, ее почитают; она – почти Богиня, но не совсем божество. Однако ее тоже считают Спасительницей» (Кэмпбелл Дж. Богини: тайны женской божественной сущности. СПб., 2022. С. 363–364).
17
Введение христианства на Руси. М., 1987. С. 271.
18
Интернет-газета «Столетие». URL: https://www.stoletie.ru/slavyan-skoe_pole/chudo_bliz_kijeva_580.htm (дата обращения: 26.12.2022).
19
Подробнее см.: Туряниця Ю. Перервана пісня Михайла Машкіна // Газета «Ужгород». 2010. № 2 (574).
20
См., например: Логинов С. Какой ужас! (Предисловие к сб. рассказов) // На языке мертвых. М., 2000. С. 5–14. Попутно – замечание насчет экранизации гоголевской повести. Картину, снятую в 1967 г., нередко упоминают как единственный советский фильм ужасов. Меж тем киношный Вий не страшен, скорее, нелеп. В своих мемуарах режиссер Константин Ершов посетовал: то, что задумывалось, реализовать не удалось. «Первоначально Вий должен был быть невысокого роста, карлик с огромной нечеловеческой силой, продирающийся наружу, из-под земли, с треском взламывающий пол. Сначала слышатся глухие подземные толчки, удары, затем треск разламываемого пола, и, наконец, появляется снизу Вий. Такова была идея. Затем постепенно Вий был превращен в мягкую игрушку с глазами-блестками… К замыслу, поняли мы тогда, нужно тоже продираться с невероятными усилиями, взламывая пол, кровавя пальцы, а иначе – бессмысленно, иначе – бука, елочная игрушка из фольги» (Ершов К. Рисунки на полях старых конспектов // Искусство кино, 1984. Цит. по интернет-публикации: «Торжествовал жанр чистой сказки». Разные взгляды на экранизацию «Вия». URL: https://chapaev.media/articles/11939 (дата обращения: 26.12.2022).
21
Детальная реконструкция первообразов человеческой психики и мифологии, явленных в произведениях Н. В. Гоголя, в том числе в повести «Вий», содержится в работе: Иваницкий А. И. Архетипы Гоголя // Литературные архетипы и универсалии. М., 2001. С. 248–292.
22
Вересаев В. В. Как работал Гоголь. М., 1934. С. 64.
23
Манн Ю. В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме. М., 1996. С. 111–112.
24
Малинин А. М. Латинско-русский словарь. М., 1961. С. 83.
25
Здесь и далее текст повести «Вий» цит. по изданию: Гоголь Н. В. Избранные сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1984.
26
Е. М. Мелетинский обратил внимание на мотив «сиротства» Хомы, но трактовал иначе: «Хома Брут не знает своих родителей. В этом пункте древнейший архетип “сироты” и “одинокого героя” как первопредка… давно уже вытеснен квазиэпическим представлением о потере отъединённым