Если ранняя демократия возникла независимо во многих человеческих обществах, то современная демократия - более специфически европейское изобретение. Ранняя демократия была формой правления, которая оказалась устойчивой на протяжении тысячелетий. Современная демократия - это нечто более недавнее, и мы должны рассматривать ее как продолжающийся эксперимент. Чтобы понять, когда и почему этот эксперимент увенчается успехом, нам нужно сначала рассмотреть, как возникла как ранняя, так и современная демократия.
Истоки ранней демократии
Ранняя демократия возникла, когда правители нуждались в согласии и сотрудничестве со своим народом, поскольку не могли управлять самостоятельно. Люди имели возможность выразить свое согласие или несогласие в той или иной форме собрания или совета. Все правители - как демократические, так и автократические - нуждались в хотя бы молчаливом согласии своего народа, не поднимая восстания, но в ранней демократии согласие не было молчаливым: оно было активным. 6 В ранней демократии, даже если совет управляемых не имел формальной прерогативы накладывать вето на решения, принятые правителем, он все равно мог осуществлять власть, если его члены обладали информацией, которой не было у правителя. 7
Три основополагающих фактора способствовали появлению ранней демократии. Прежде всего, она была более распространена в небольших государствах. Мы видим это, когда говорим о государствах в Европе, в доколониальной Африке или в Северной Америке до европейского завоевания. Малые масштабы позволяли членам общества регулярно посещать советы и собрания, которые были жизненной силой ранней демократии. В некоторых ранних демократиях система представительства помогала решить эту проблему масштаба: вместо того чтобы приглашать всех, выбирали одного человека. Но отдельным представителям все равно нужно было ехать на собрание, а избирателям - следить за ними, когда они там оказывались, а когда люди были разбросаны по большой территории, это было еще сложнее. Представительство было приспособлением к проблеме масштаба, но не решало ее. 8
Второй фактор, который привел к ранней демократии, - это недостаток у правителей знаний о том, что производит народ. 9 Это дало им стимул разделить власть, чтобы лучше знать, какие налоги они могут взимать. Мы должны рассматривать "налогообложение" в широком смысле - с этой проблемой сталкивался любой правитель, который стремился присвоить или перераспределить экономические ресурсы. Иногда причиной неопределенности становились особенности природной среды, поскольку они затрудняли прогнозирование сельскохозяйственного производства. 10 В других случаях правители сталкивались с неопределенностью из-за отсутствия государственной бюрократии, которая могла бы измерять и оценивать производство. На протяжении всей истории неопределенность такого рода была большой проблемой для правителей при налогообложении. Если вы слишком пессимистично оцените, сколько вы можете обложить налогом, вы упустите потенциальный доход; если вы слишком оптимистично оцените, сколько вы можете обложить налогом, вы рискуете спровоцировать либо восстание, либо уход населения.
Третий фактор, приведший к ранней демократии, связан с балансом между тем, насколько правители нуждаются в людях и насколько люди могут обойтись без своих правителей. Когда правители больше нуждались в доходах, они с большей вероятностью соглашались на совместное правление, и это было еще более вероятно, если им нужны были люди для ведения войн. Не имея достаточных средств, чтобы просто заставить людей воевать, правители предлагали им политические права. Обратной стороной всего этого было то, что всякий раз, когда населению становилось легче обойтись без конкретного правителя - например, переехать на новое место, - правители были вынуждены управлять более консенсусно. Идея о том, что варианты выхода влияют на иерархию, на самом деле настолько общая, что применима и к другим видам, помимо человека. Среди таких разных видов, как муравьи, птицы и осы, социальная организация имеет тенденцию быть менее иерархичной, когда затраты на то, что биологи называют "рассеиванием", низки. 11
Со временем ранняя демократия сохранилась в одних обществах, но угасла во многих других. Это происходило по мере роста масштабов общества, по мере того как правители приобретали новые способы контроля за производством, и, наконец, когда людям становилось трудно перебираться на новые территории. Именно по этим причинам в названии этой книги говорится сначала об упадке ранней демократии, а затем о подъеме современной демократии.
Является ли ранняя демократия подходящим термином?
Те, кто знаком с классической греческой мыслью, могут опасаться, что мое определение ранней демократии слишком широкое. Греки различали правление одного, немногих или многих, и для них слово demokratia ассоциировалось только с правлением многих, обычно в большом собрании. 12 Правление немногих было олигархией, и оно происходило в форме совета с ограниченным участием. Даже если управление при олигархии носило коллективный характер, это не было демократией в понимании греков. Ученые использовали разделение на собрание и совет, чтобы эмпирически различать демократии и олигархии. 13
Почему же я принимаю определение ранней демократии, которое греки считали включающим и демократию, и олигархию? Я делаю это потому, что во многих человеческих обществах, которые на первый взгляд кажутся правлением немногих, также было участие многих. В некоторых ранних демократиях, которые я опишу, небольшое число людей принимало непосредственное участие в управлении, но затем они должны были предстать перед собранием или советом в населенном пункте, где они проживали. У гуронов в центральных советах участвовали только вожди, но они должны были предстать перед другим советом в своей родной деревне. В других обществах решения обычно принимали немногие, но в иных случаях проводились более широкие обсуждения и консультации. 14 Так было в городах месопотамского царства Мари. 15 Это явление было известно и в греческом мире, и его стали называть смешанной конституцией. Те, кто составил каталог политических режимов греческих городов, нашли много примеров смешанных конституций, и они также подтвердили тот факт, что часто трудно классифицировать полис как явно олигархический или явно демократический - почти каждый греческий полис имел некоторые элементы этих двух режимов. 16 Сам Аристотель говорил о городах, которые смешивали олигархию и демократию. 17 Для меня все это звучит так, как будто барьер между олигархией и демократией был очень проницаемым.
По всем этим причинам имеет смысл принять широкое определение ранней демократии. При этом я постараюсь подчеркнуть разнообразие внутри группы ранних демократий. В некоторых из них участие населения было очень широким, в то время как в