273
Переписка Н. В. Гоголя в 2 т. Т. 2. М., 1988. С. 38.
274
Переписка Н. В. Гоголя в 2 т. Т. 2. М., 1988. С. 302.
275
Переписка Н. В. Гоголя в 2 т. Т. 2. М., 1988. С. 302–303.
276
Интересна гипотеза Чижевского по поводу религиозных исканий Гоголя: Д. И. Чижевский. Неизвестный Гоголь / Н. В. Гоголь. Материалы и исследования. М.: Наследие, 1995. C. 210–221.
277
Фома Кемпийский. О подражании Христу. Брюссель, 1993. Гоголь не просто что-то заимствует у Фомы Кемпийского, а потом обращает в свой «инструктаж», он глубоко переживает сам текст, отождествляя себя с профетической интонацией автора. Влечение к подражанию и миму скрывается за этически-религиозным содержанием его «Переписки с друзьями». Важный момент: доступность Иисуса Христа в книге Фомы Кемпийского: книга третья. О внутреннем утешении. И первая глава: О внутренней беседе Христа с верною душою. Возможно, что представление о том, что и в его душе может зазвучать «голос Бога», позволило Гоголю найти Его в себе как «говорящего с ним». Я уже не говорю, о том насколько внимательно Гоголь изучал сочинения Отцов Церкви.
278
Проблема имитацио, например, в тщательной проработке миметических способностей св. Игнатия Лойолы. Известный комментарий Р. Барта. (Р. Барт. Сад, Фурье, Лойола. М.: «Праксис», 2007).
279
Три образа блуждают в подготовительных эскизах А. Иванова к его известной картине «Явление Мессии»: раб, дрожащий, ближайший (и в каждом из них мы можем видеть физиогномические черты, явно близкие Гоголю). Образы эти – результат наиболее «духовно-сродственного» общения художника с Гоголем во время их пребывания в Риме. Это своего рода этапы становления «духовного образа» Гоголя, которые, вероятно, должны были отразить путь его религиозного обновления. Образы эти совершенно библейские, узнаваемые, но опять-таки именно те отображения облика писателя («кающегося»), которые действительно он сам признавал, переживал и «знал»; именно они участвуют в складывании некоего духовного образа Гоголя, равного по испытаниям и аскезе св. Фоме Кемпийскому. (См. также: Н. Г. Машковцев. Гоголь в кругу русских художников. Очерки. М., 1955. С. 63–88; М. М. Алленов. Александр Андреевич Иванов. М.: Изобразительное искусство, 1980. C. 38.)
280
Важное исследование В. В. Виноградова, посвященное гоголевской повести «Нос» и о влиянии на нее искусства ринопластики, известной в начале века косметической практике восстановления носов (например, Карл Фердинанд Греф. Ринопластика, или Искусство органически восстановить потерю носа» (1821). имеющей важную антропологическую составляющую. Можно говорить о носологической традиции в западноевропейской литературе, подхваченной романом Стерна «Жизнь и мнения Тристрама Шанди» (в тогдашнем написании). (В. В. Виноградов. Натуралистический гротеск. Сюжет и композиция повести Гоголя «Нос» – В. В. Виноградов. Избранные труды. Поэтика русской литературы… М.: Наука, 1976. C. 5–44.)
281
Анненский И. Книги отражений. М.: Наука, 1979. C. 227–228.
282
Норштейн Ю. Снег на траве. – Искусство кино, 1999, № 9–10.
283
Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. С. 314.
284
Не могут быть свидетельствами аутентичной визуализации образа и рисунки самого Гоголя к постановке «Ревизора». По мнению Тынянова они являются «не иллюстрациями, а как бы жестовыми комментариями к драме. Как таковые они могут быть приняты во внимание при драматическом использовании текста». (Там же. С. 312.)
285
Замечательный пример – творчество Фр. Ярбусовой, создавшей единую световую среду и физиогномику фильмов Ю. Норштейна. Ранее мы уже разбирали один из ее рисунков к «Шинели». Гоголевская оппозиция смерти/ жизни чрезвычайно тонко развивается художницей в напряженное противостояние молочных, беловато-снежных, сероватых, желтоватых туманностей, пятен, атмо-сфер с ямами, провалами и сгущением черного ночного неба, мрака и сумерек, теней, и «двойников». Верная интуиция позднего гоголевского стиля. Ни в «Шинели», ни в «Портрете», мы не найдем представления открытого, куполообразного пространства, где свет, ветер, кружения и вихри, и запахи всего были уместны и ожидаемы, как это было у раннего Гоголя. Образы Ярбусовой отражают с максимальной точностью оптику меланхолического взгляда, каким мы вот уже от поколения к поколению читаем повести петербургского периода.
286
Фрейд З. Основные психологические теории в психоанализе. Очерк истории психоанализа. СПб.: Алетейя», 1998. С. 185–187. Ж. Делез идет еще дальше, чем В. Тауск или Фрейд, давая полное описание шизофренического тела как тела без органов (А. Арто).
287
А. Л. Бем, В. В. Виноградов, а еще ранее В. В. Розанов и А. Ремизов уже ставили вопрос о влиянии сновидного начала («сна») в литературе Гоголя. Не сон ли, не сновидческая ли активность обеспечивает литературе в глазах читателя легитимацию по отношению к реальности, описываемой истории или происшествию?
288
Гоголь Н. В. Собрание сочинений. Т. 3. («Портрет»). С. 79.
289
Ср.: «Характерная черта осознанных снов состоит в понимании вашим “эго” того, что происходящее есть сон. Это помогает ему выбрать во сне оптимальный тип поведения». (С. Лаберж, Х. Рейнгольд. Исследование мира осознанных сновидений. М.: Издательство Трансперсонального Института, 1995. С. 33).
290
Набоков, пересказывая Вересаева, так описывает «телесный гений» Гоголя: «Живот – предмет обожания в его рассказах, а нос – герой-любовник. Желудок всегда был самым знатным его внутренним органом писателя, но теперь от этого желудка, в сущности, ничего не осталось, а с ноздрей свисали черти. За несколько месяцев перед смертью он так измучил себя голодом, что желудок напрочь потерял вместительность, которой прежде славился, ибо никто не всасывал столько макарон и не съедал столько вареников с вишнями, сколько этот худой малорослый человек». (См.: В. Набоков. Лекции по русской литературе. М.: Независимая газета, 1996. С. 32).
291
См.: В. Набоков. Лекции по русской литературе. М.: Независимая газета, 1996. С. 175. (Письмо Языкова из Парижа о Гоголе.)
292
См.: В. Набоков. Лекции по русской литературе. М.: Независимая газета, 1996. С. 227.
293
См.: В. Набоков. Лекции по русской литературе. М.: Независимая газета, 1996. С. 195.