Если бы, Субхути, эти великосущие бодхисаттвы прибегли к понятию “Закон”, то оно бы вызвало у них и понятия “независимая самость”, “существо”, “живая душа”, “отдельная личность”. Если бы они прибегли к понятию “не-Закон”, то и оно бы вызвало у них понятия “независимая самость”, “существо”, “живая душа”, “отдельная личность”. Почему же? Неверно, Субхути, что великосущий бодхисаттва должен держаться Закона или отвергать его. Поэтому Истинносущий намеренно изрек: “Те, кто постиг, что Благовесте[14] подобно плоту, должны избегать Законоучений, а еще более — их отрицания”».
7. Далее говорил Благодатный досточтимому Субхути: «Как ты считаешь, Субхути, есть ли какое-нибудь Учение (дхарма), постигнутое Истинносущим в качестве “наивысшего Просветления”, или какое-нибудь Учение, проповеданное Истинносущим?»
На то досточтимый Субхути отвечал Благодатному: «Как я, о Благодатный, понимаю содержание поведанного Тобой, нет никакого Учения, постигнутого Истинносущим в качестве “наивысшего Просветления”, и нет Учения, проповеданного Истинносущим. Почему же? Учение, которое Истинносущий постигал или проповедовал, непостижимо [мыслью] и невыразимо, оно не есть ни Учение, ни не-Учение. Почему же? Ибо святые велики [своей] неопределимостью».
8. Благодатный сказал: «Как ты считаешь, Субхути, если какой-нибудь сын или дочь из хорошей семьи, наполнив семью драгоценностями[15] три тысячи миллионов миров, преподнесут [их] в дар Истинносущим, Достойным [нирваны]. Совершенно Просветленным, то благодаря этому создадут ли огромное количество добродетели сын или дочь из хорошей семьи?»
Субхути отвечал: «Огромное, о Благодатный, огромное, Благосущный (Сугата), количество добродетели может быть создано в силу этого сыном или дочерью из хорошей семьи. Почему же? То, о Благодатный, что Истинносущим проповедовалось как о количестве добродетели, то же им проповедовалось как о не-количестве. Поэтому Истинносущий и произнес “количество добродетели, количество добродетели”».
Благодатный сказал: «Но опять-таки, Субхути, если какой-нибудь сын или дочь из хорошей семьи, наполнив семью драгоценностями три тысячи миллионов миров, преподнесут их в дар Истинносущим, Достойным [нирваны], Совершенно Просветленным и если они же, усвоив из Благовестия хотя бы одну четырехстопную строфу, научат [других] и подробно разъяснят ее другим, то они в силу этого создадут великое, неизмеримое и неисчислимое количество добродетели[16]. Почему же? Потому что именно из таких деяний, Субхути, возникло наивысшее Просветление у Истинносущих, Достойных [нирваны], Совершенно Просветленных, и именно отсюда произошли Благодатные будды. “Провозвестия Просветленных[17], провозвестия Просветленных” — о них, Субхути, Истинносущий проповедовал как о не-провозвестиях Просветленных. Тем самым они названы “провозвестиями Просветленных”».
9. «Как ты считаешь, Субхути, придет ли на ум вступившему в поток[18] такое: “Мною обретен плод вступления в поток”?»
Субхути отвечал: «Нет, конечно, о Благодатный. Вступившему в потокне придет такое на ум: “Мною обретен плод вступившего в поток”. Почему же? Ибо, о Благодатный, он не вступил в обладание никакой дхармо-частицей; тем самым он и назван “вступившим в поток”. Он не вступил [в обладание] ни видимыми предметами, ни звуками, ни запахами, ни вкусами, ни осязаемыми предметами, ни мыслимыми объектами. Тем самым он назван “вступившим в поток”. Если бы, о Благодатный, вступившему в поток на ум пришло: “Мною обретен плод вступления в поток”, то это значило бы, что у него имеются и понятия “независимая самость”, “существо”, “живая душа”, “отдельная личность”».
Благодатный сказал: «Как ты считаешь, Субхути, возвращающемуся только раз[19] придет ли на ум такое: “Мною обретен плод возвращающегося только раз”?»
Субхути отвечал: «Нет, конечно, о Благодатный. Возвращающемуся только раз на ум не придет такое: "Мною обретен плод возвращающегося только раз”. Почему же? Ибо он не вступил в обладание никакой дхармо-частицей, которая была бы возвращением только один раз. Тем самым он и назван “возвращающимся только раз”».
Благодатный сказал: «Как ты считаешь, Субхути, более невозвращающемуся[20] придет ли на ум такое: “Мною обретен плод невозвращения”?»
Субхути отвечал: «Нет, конечно, о Благодатный. Более невозвращающемуся не придет на ум такое:
“Мною обретен плод невозвращения”. Почему же? Ибо он не вступил в обладание никакой дхармо-частицей, которая была бы невозвращением. Тем самым он и назван “невозвращающимся”».
Благодатный сказал: «Как ты считаешь, Субхути, достойному [нирваны] (архату)[21] придет ли на ум такое: “Мною достигнуто архатство”?»
Субхути отвечал: «Нет, конечно, о Благодатный. Архату на ум не придет такое: “Мною достигнуто архатство”. Почему же? Ибо нет, о Благодатный, никакой дхармо-частицы, которая называлась бы “ар- хат”. Тем самым он и назван “архат”. Если бы, о Благодатный, архату пришло на ум: “Мною достигнуто архатство”, то это означало бы, что у него имеются понятия “независимая самость” “существо” “живая душа” “отдельная личность”. Почему же? Я есмь тот, о Благодатный, на кого указал Истинносущий, Достойный [нирваны], Совершенно Просветленный как на лучшего среди живущих миролюбиво. Я есмь, о Благодатный, архат, избавившийся от страстей. Но мне на ум не приходит такое: “Я есмь архат, избавившийся от страстей”. Если бы, о Благодатный, мне пришло на ум: “Я обрел архатство”, то Истинносущий не предсказал бы мне: “Субхути — сын из хорошей семьи, лучший среди живущих миролюбиво — нигде не живет”. Тем самым говорится “живущий миролюбиво”».
10. Благодатный молвил: «Как ты считаешь, Субхути, есть ли какое-нибудь Учение, которое Истинносущий заимствовал бы от Дипанкары[22] — Истинносущего, Достойного [нирваны], Совершенно Просветленного?»
Субхути отвечал: «Нет, конечно, о Благодатный. Нет никакого Учения, которое бы Истинносущий заимствовал от Дипанкары — Истинносущего, Достойного [нирваны], Совершенно Просветленного».
Благодатный говорил: «Если, Субхути, какое-нибудь просветленное существо (бодхисаттва) сказало бы такое: “Обустрою небесные миры Просветленных (будд)”, то оно бы ошиблось. Почему же?
"Небесные миры будд, небесные миры будд” — о них, Субхути, Истинносущий проповедовал как о не- мирах. Тем самым они названы “небесными мирами будд”. Именно поэтому, Субхути, Великосущий бодхисаттва должен создать безопорное сознание, которое бы ни на что не опиралось. Созданное сознание не должно опираться на видимое, созданное сознание не должно опираться на звук, запах, вкус, осязаемое, дхармо-частицы. Допустим, Субхути, был бы человек, наделенный телом, огромным телом, которое бы являло форму существования его самости, тогда он был бы [телом] подобен царице гор Сумеру[23]. Как ты считаешь, Субхути, будет ли такое существование самости великим?»
Субхути отвечал: «О Благодатный, это было бы великое, о Благосущный, великое существование самости. Почему же? “Существование самости, существование самости”, - это, о Благодатный, проповедовалось Истинносущим как не-существование. Тем самым оно названо “существованием самости”. Ибо неверно, о Благодатный, что это есть существование, и неверно, что это не есть существование. Тем самым оно названо “существованием самости”».
11. Благодатный молвил: «Как ты считаешь,