Стратегия классовых союзов - Григорий Григорьевич Водолазов. Страница 4


О книге
стратегии классовых и политических союзов пролетариата в революционной борьбе. Этот подход ориентирует коммунистов прежде всего на выяснение того, с интересами каких социальных групп, слоев, классов совпадают в данном обществе интересы пролетариата и в какой мере, в каких формах может быть реализовано это совпадение интересов, каковы перспективы и возможности союзов и соглашений, созданных на базе общности этих интересов, и т.д. Иначе говоря, этот подход ориентирует на тщательное изучение социальной структуры общества, соотношения классовых сил, их социальных, экономических и политических интересов. При этом марксизм, разумеется, учитывает, что имеются определенные общие закономерности классовых отношений, характерные для капиталистического общества в целом, что есть закономерности, присущие лишь его отдельным этапам, что есть, наконец, особенности, специфические черты, присущие отдельным регионам. Все эти три аспекта в их единстве должны быть учтены в конкретном анализе.

СТРАТЕГИЯ КЛАССОВЫХ СОЮЗОВ ПРОЛЕТАРИАТА В ЭПОХУ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПЕРЕХОДА ОТ КАПИТАЛИЗМА К СОЦИАЛИЗМУ

Рабочий класс и его союзники

Характеризуя в самом общем плане классовую структуру капиталистического общества, В.И. Ленин выделял

«три основные группы, класса: эксплуатируемые, эксплуататоры, средние; рабочие, капиталисты, мелкая буржуазия»[8].

Что же в классовом отношении будет представлять собой борьба прогрессивных сил с капиталистическим общественным устройством? По мнению ультрареволюционеров, леваков, ответ чрезвычайно прост: «пролетариат против буржуазии». Таково классовое содержание антикапиталистической борьбы. Средние же слои уходят в прошлое, распадаясь на буржуазию и пролетариат; потому о союзе со средними слоями, с этим неустойчивым, распадающимся и исчезающим социальным образованием говорить нелепо. А отсюда и их геростратовский знаменитый лозунг: «никаких компромиссов!».

Однако ответ не так прост.

Вначале – относительно расслоения средних слоев. Это, конечно, факт. Но прежде всего это весьма длительный исторический процесс. Так, русское крестьянство в дореволюционный период действительно распадалось на буржуазию и пролетариат, но численность его была велика, а процесс распадения протекал столь медленно, что пролетарской партии было бы нелепо откладывать социалистическую революцию до той поры, когда история «переработает» всю крестьянскую массу. И потому задачи социалистической борьбы требовали основательной разработки вопроса об отношении пролетариата к многомиллионной массе крестьянства. Но дело даже не только и не столько в этом. Да, средние слои – внутренне весьма неустойчивое, очень подвижное образование. Но, как показало время, при всей своей внутренней неустойчивости это образование, как целое, весьма стабильный элемент классовой структуры капиталистического общества. Здесь мы имеем дело, так сказать, с устойчивой неустойчивостью. Капитализм постоянно разрушает и одновременно воспроизводит эти срединные, промежуточные социальные звенья, сталкивая в ряды мелкой буржуазии терпящих поражение в конкурентной борьбе крупных капиталистов, сдвигая от пролетарского «полюса» к социальному «центру» обогащающуюся верхушку рабочего класса. А главное, капитализм (и в особенности современный монополистический капитализм) создает целую сферу экономики (индустрию обслуживания, ремонта и т.д.), которая и является постоянной ареной деятельности средних слоев.

Вот почему с такой убийственной иронией отзывался В.И. Ленин о «педантски-смешной точке зрения», которая представляла социальную революцию так:

«…выстроится в одном месте одно войско и скажет: „мы за социализм“, а в другом другое и скажет: „мы за империализм“ и это будет социальная революция!»

«Кто ждет „чистой“ социальной революции, тот никогда ее не дождется. Тот революционер на словах, не понимающий действительной революции»

– так резко и определенно констатировал В.И. Ленин. И разъяснял далее:

«Социалистическая революция в Европе не может быть ничем иным, как взрывом массовой борьбы всех и всяческих угнетенных и недовольных. Части мелкой буржуазии и отсталых рабочих неизбежно будут участвовать в ней – без такого участия не возможна массовая борьба, не возможна никакая революция…»[9]

Пролетариат и большинство средних слоев против буржуазии – такая, следовательно, расстановка классовых сил характеризует в общем и целом осевую линию социальной борьбы в капиталистическом обществе.

Но мы уже говорили, что устойчивый союз может сложиться лишь в том случае, если у союзников имеются достаточно важные общие интересы. Существует ли такая общность у пролетариата и средних слоев – общность, которая могла бы быть основой их объединения в борьбе против капитала? Существует!

Конечно, средние слои представляют собой довольно сложный конгломерат различных социальных групп (крестьянство, служащие, мелкие городские производители, работники сферы обслуживания и т.д.) и, конечно, у каждой из групп есть свои специфические групповые интересы. Но есть у всех этих групп и общее, что и делает их группами одного социального слоя: в массе своей это труженики, трудящиеся, не эксплуатирующие чужой труд. Более того, многие из них сами подвергаются эксплуатации со стороны монополий, выступая нередко в качестве работающего на монополию «частичного» рабочего.

Вот почему, несмотря на то что общественное бытие средних слоев в значительной своей части основывается на частной собственности или тесно связано с ней, что они весьма сильно заражены частнособственнической или индивидуалистической психологией, они как трудящиеся, не эксплуатирующие чужой труд, а эксплуатируемые капиталом, имеют серьезные причины для решительного выступления против монополий и капитала. Об этом с предельной ясностью писал В.И. Ленин: в революции мелкобуржуазные слои будут

«объективно… нападать на капитал, и сознательный авангард революции, передовой пролетариат, выражая эту объективную истину разношерстной и разноголосой, пестрой и внешнераздробленной массовой борьбы, сможет объединить и направить ее, завоевать власть, захватить банки, экспроприировать ненавистные всем (хотя по разным причинам!) тресты и осуществить другие диктаторские меры, дающие в сумме ниспровержение буржуазии и победу социализма…»[10].

Зафиксированное В.И. Лениным стремление «нападать на капитал» и образует ту устойчивую общность, на базе которой и возможен направленный против капитализма союз рабочего класса и средних слоев.

Разработанные В.И. Лениным общие принципы сохраняют и сегодня всю свою силу для понимания классовых отношений развитых капиталистических стран, ибо сохранилось в этих странах основное капиталистическое отношение «буржуазия – пролетариат», сохранился основной, определяющий всё социальный конфликт, сохранились три основные социальные силы: капиталисты, рабочий класс, средние слои. Но, применяя ленинские принципы анализа, коммунисты стремятся учесть те изменения в социальной структуре, которые внесло время внутри названных социальных групп, связанные с развитием научно-технической революции, с всесторонним воздействием на социальные и политические процессы в капиталистическом мире социалистических стран, с влиянием мировых интеграционных процессов, с борьбой рабочего класса и всех трудящихся и т.д. Но и в этих новых условиях справедливо каждое из указанных выше принципиальных положений В.И. Ленина, и учет их особенно необходим для выработки детальных, конкретных программ сегодняшней борьбы.

Какие же изменения мы имеем в виду?

При всех различиях развитых стран современного буржуазного общества они характеризуются двумя

Перейти на страницу: