209
Lee 1986, Draper, Haney 2005 и Marshall 1976.
210
Подобный перекос в материнскую сторону описан в нескольких современных обществах (Gaulin, McBurney, Brakeman-Martell 1997, Pashos 2000, Euler, Weitzel 1996). Главное, что стоит отметить: этот эффект исчезает в обществах, обладающих эксплицитными социальными нормами и убеждениями, которые снижают неуверенность в отцовстве и ставят на первое место и самих мужчин, и мужскую линию наследования (Pashos 2000).
211
См., например, Garner 2005; это часть обширной литературы об эффектах имен и названий, в которую входят и исследования, показывающие, что люди предпочитают товары брендов, напоминающих их имена (Brendl et al. 2005). Об опоре на внешнее сходство при оценке степени родства см. DeBruine 2002.
212
Hill, Hurtado 1996 и Lee, Daly 1999.
213
Hua 2001.
214
Beckerman, Valentine 2002a, 2002b, Beckerman et al. 2002, Crocker 2002, Hill, Hurtado 1996 и Walker, Flinn, Hill 2010.
215
Неясно, почему пик выживаемости у детей приходится на ситуацию, когда у ребенка два отца, а дополнительные отцы снижают ее. Подозреваю, что это приводит к распылению ответственности. То есть если главный отец умирает или получает увечье и остается только один, вся ответственность, очевидно, возлагается на него. Но если остается двое или больше отцов, неясно, кто что должен делать и кто должен занять место главного. Психологи описали такой феномен распыления ответственности у представителей западного мира и дали ему название “эффект постороннего” (Fischer et al. 2011).
216
Lieberman, Fessler, Smith 2011, Chapais 2008, Sepher 1983, Wolf 1995 и Hill et al. 2011.
217
Fessler, Navarrete 2004 и Lieberman, Tooby, Cosmides 2003.
218
Henrich 2014, Henrich, Boyd, Richerson 2012 и Talhelm et al. 2014.
219
Fiske 1992 и N. Henrich, Henrich 2007.
220
Richerson, Boyd 1998, Simon 1990 и Richerson, Henrich 2012.
221
Здесь важно иметь в виду несколько нюансов. Во-первых, сообщества охотников-собирателей на самом деле поразительно разнообразны. Многие охотники-собиратели, известные историкам и этнографам, вели оседлый образ жизни и налаживали сложное разделение труда, накапливали имущество, у них были наследственные вожди и социальные классы, в том числе рабы. В противоположность стандартным представлениям я подозреваю, что отчасти эти сложные структуры существовали даже в эпоху палеолита, по крайней мере периодически, еще до появления первых признаков сельского хозяйства (Price, Brown 1988). Об этом важно помнить, когда рассуждаешь о человеческой эволюции в широком смысле, но здесь мне достаточно показать, что даже в мобильных популяциях охотников-собирателей кооперация основана на культуре. Во-вторых, я не привожу эти популяции в пример как аналоги палеолитических или как “первобытные”. Это было бы глупо. Немногие оставшиеся общества охотников-собирателей — не реликты палеолита, на них сильнейшим образом повлияла их собственная история, инновации и взаимодействия с другими группами. В главе 10 вы увидите, что я пользуюсь этим фактом и применяю его для иллюстрации некоторых принципов. В то же время, однако, исследования разных малых сообществ, в том числе популяций охотников-собирателей, служат ценным инструментом для понимания, какой может быть человеческая социальная жизнь во всем ее разнообразии в сообществах, живущих натуральным хозяйством, управляемых системами родства и далеких от современных государств, налогов, полиции, больниц и промышленной технологии. В сочетании с данными палеоантропологии (камни и кости, оставшиеся от древних популяций), приматологии и генетики разнообразные сведения о малых сообществах несказанно обогащают и наше понимание жизни в далеком прошлом (Flannery, Marcus 2012), и наши представления о человеческой природе.
222
Hill et al. 2011.
223
См. Lee 1986, где отмечается, что у бушменов жуцъоан есть слово, обозначающее “друг” или “равный”, но оно применяется только в случаях, когда двух неродственников нельзя различить по возрасту (что не позволяет применять терминологию из поля “моложе — старше”).
224
Обзор палеоантропологических данных см. в работе Boyd, Silk 2012. О важности охоты для престижа см. Henrich, Gil-White 2001.
225
Иногда утверждают, что охотники вынуждены делиться добычей, потому что не умеют запасать мясо. Однако мы знаем, что это не так, по крайней мере в племени хадза: там охотники, владеющие мясом, умеют сушить его про запас. В их случае мясо не хранят не из-за отсутствия ноу-хау, а из-за социальных норм, требующих распределять добычу, и из-за того, что остальные хадза тоже имеют на нее право.
226
Дележу пищи у охотников-собирателей посвящена обширная литература (в частности, Gurven 2004a, 2004b, Marlowe 2004). Первые попытки обосновать дележ эволюционными соображениями строились на генеалогическом родстве и взаимности. Это, безусловно, играет свою роль для разных видов пищи, однако плохо объясняет обычай делить крупную добычу между всеми членами группы. Закономерности дележа мяса требуют эволюционного подхода с учетом социальных норм (Hill, Hurtado 2009, Hill 2002).
227
Lee 1979 и Wiessner 2002.
228
Wiessner 1982, 2002.
229
Schapera 1930. Тайно нарушать табу не так-то просто, поскольку всю крупную добычу следует приносить в лагерь, после чего вождь пробует ее, а затем уже происходит дележ. Полученные порции следует приготовить и съесть при всех, но разные категории едоков готовят пищу на разных очагах.
230
См. о табу на мясо у аче (Ким Хилл, личные сообщения, 2012, 2013), мбути (Ichikawa 1987), хадза (Woodburn 1982, 1998, Marlowe 2010) и жителей индонезийского острова Ломблен (Лембата) (Barnes 1996, Alvard 2003).
231
Fessler et al. 2003, Fessler, Navarrete 2003.
232
Хадза считают, что болезни вызываются поеданием табуированного мяса эпеме (“мяса для бога”, Woodburn 1998). Есть и другая причина: даже если кто-то понимает, что нарушение табу не приведет ни к чему плохому, он вынужден есть табуированные порции тайно, чтобы не нанести урон своей репутации, поэтому