Подведем итоги: необходимо хорошо понимать тот факт, что вы способны сами вызывать в себе чувства и реакции, которые могут стать строительным материалом для создания того, что можно назвать личностью или образом самого себя. Это хорошо, но не забудьте сперва изучить их. Посмотрите, нет ли в них деталей, которые могут обернуться неблагоприятными реакциями или действиями в будущем.
Испытывайте различные вещи, как нас учит старая система проверки – когда вы стучите по чему-то, и слушаете, чистый ли звук. Осуществляйте такую проверку внутри себя; вы можете плодить чушь и принимать ее на веру, поскольку говорите себе: «Это звучит разумно, я подумал об этом». Люди часто говорят мне: «Тогда мне казалось, что это хорошая идея», – на самом деле, они и не думали вовсе, только реагировали. Существуют обстоятельства, время, ситуации, в которых подобная немедленная реакция необходима и оправдана. Бывают и такие периоды, когда какая-то мысль побуждает вас к немедленному действию: «Я разумный или образованный человек, поэтому я обязан поступить именно так». Вопрос в том, стоит ли действительно делать это? Принесет ли действие пользу, если рассмотреть его со всех точек зрения? Не причиняет ли человек вред своей сущности, не сводит ли на нет все свои усилия, недостаточно обдумав ситуацию?
18
Вера
Мне часто задают вопросы, касающиеся взаимоотношений Традиции с организованной религией (любого вида и направления) – какую позицию мы занимаем, какой подход используется. Этот вопрос имеет смысл рассмотреть, но только не в свете религиозного исследования, называемого обычно сравнительным изучением религий. Как правило, такой предмет как сравнительное религиоведение сводится именно к сравнению одной религиозной этики с другой, одного принципа веры с другим, разных типов поклонения или мышления – подобные сравнения не приводят ни к чему, кроме взаимной неприязни.
Рассматривая взаимоотношения различных официальных религий с Традицией, полезно проанализировать идеи, лежащие в основе этих «систем верований». Если взглянуть на большинство религиозных систем, не вдаваясь в подробности миллиона различных толкований, нововведений и мнений, а просто обратившись к человеческой истории, становится очевидно, что все религии от начала времен, фактически, были унитарными и монотеистическими. Путаница возникла, когда люди ударились в систематизирование, толкование, украшательство и «облагораживание» базовых верований.
Обратившись к германской или скандинавской мифологии, мы обнаружим различных богов, составляющих своего рода пантеон, начиная с Одина и Фрейи и так далее. По общему мнению, на рассвете скандинавской или германской цивилизации, у этих народов была плюралистическая и политеистическая религия. Также говорят, что в индуистской религии есть тысяча и один бог: полулюди, полуобезьяны, крокодилы, кобры и тому подобное. В христианской религии утверждается догмат Троицы. Даже если германская или скандинавская религия действительно не практикуются в наши дни, они все же служили людям в течение значительного периода времени. Так почему же я, или Традиция, утверждаем, что основные религии носят унитарный характер? Как можно говорить подобное, когда есть по крайней мере три примера множественности богов и богинь – а это уже политеизм?
Я считаю, что над ответом стоит задуматься, и он вполне убедителен без дополнительных доказательств: если вы сравните характеристики или природу различных богов, богинь и прочих сущностей, которым поклонялись в разных религиозных системах, я думаю, вы поймете, что все божества, обладающие разными качествами, на самом деле представляют собой разные аспекты одного Бога.
Есть Тор-громовержец; о нем задумываются те, кого притягивает идея наказания, мести, ревности или угрозы – но это ведь только один аспект. Можно перебрать весь пантеон. Диана-охотница символизирует изящество или красоту – таков другой аспект. Есть Один – «фигура отца», еще один аспект. Если вы рассмотрите индуистский пантеон с этой точки зрения, то увидите, что и там разные боги и богини представляют собой различные черты характера.
Как в исламе описываются множественные божественные свойства, атрибуты Бога, которые не противоречат друг другу, а просто являются разными аспектами одной сущности, одного существа, так и сами мы, на человеческом уровне, обладаем различными реакциями, точками зрения, разнообразными стилями поведения и взглядами. В индуизме можно увидеть, как территория пантеона поделена между Шивой, Кали и другими; каждый выполняет собственную, весьма конкретную функцию. Границы проведены четко: Кали – богиня смерти, что бы это ни означало. Мы пытаемся вернуться к истокам, а не рассматривать текущую ситуацию: сегодня Кали – богиня смерти, мести и разных других неприятных вещей. Ей приносили и, возможно, все еще приносят человеческие жертвы, чтобы она не появлялась перед людьми в нежелательной форме.
Если вы рассмотрите разные формы или качества божественности в политеистической религии, я думаю, вы увидите, что отдельные характеристики, каждая из которых воплощена в конкретном боге или богине, представляют собой различные аспекты того, что изначально было единым Существом. Вернемся к началу времен, скажем, в каменный век, когда человек непосредственно подвергался воздействию всех природных сил и бедствий. Это можно легко проследить в германских или скандинавских мифах: Тор громовержец, – его изображали как человека с огромным молотом, – когда он ударял своим молотом, возникал гром. Легко представить, как человек каменного века соединил в единое целое силу природы, гром, молнию и результат их воздействия, когда молния ударяла в предмет. Все перечисленное символизировало для него изначальную силу природы. Со временем сила получила имя и стала Тором.
Итак, Тора надо было подкупать, ему надо было поклоняться или умиротворять его, чтобы он не убил человека. Для него возводили храмы, или его имя воспевалось в песнопениях, стихах и речитативах. Далее, появляется Бог Бездны – кто-то должен смотреть за рыбой, вызывать приливы;
определять, утонет человек или спасется. Кто другой, как не бог моря, Нептун? В конце концов, должен же кто-то следить за порядком; все получалось красиво и аккуратно.
Однако здесь содержится не только ответ, но и вопрос. Вопрос в том, что, еще до объединения и переплетения отдельных верований, было бы совершенно разумным ожидать, что первобытный человек создаст для себя пантеон: бог деревьев