БАЛКАНЫ – КОЛО-КОНО, где КОЛО – горы, КОНО – ряд. Горный ряд, или горная цепь. Здесь присутствует замена К на Б (подобно БОРОТЬ – КОЛОТЬ, БОЛЕТЬ – КОЛЕТЬ, БОР – КОЛО). В горной Турции есть село КОЛКАНЫ.
ВОЛГА – ВОЛОКО – от понятия «волочь», то есть тянущая, мощная, судоходная, годная для сплава. Название по свойству, функциональной особенности. На берегу Волги есть старинное селение ПОВОЛОКИ.
БРЕСТ – ПО-ЛЕСТО, где ПО – сплошь, ЛЕСТО – лес. Топоним в слове БРЕСТ сохранил Т, а слово ЛЕС – не сохранило. Первородное понятие – ЛЕСТО, где ЛЕ – движение, СТО – вертикаль, стоящее. Лес растет вверх – название по свойству. БРЕСТ находится в ПОЛЕСЬЕ. То же и французский БРЕСТ. Ср.: FOREST (анг.) – лес, FORET (фрц.) – лес. Замена Ф на П, Р на Л, Т на С. Так же как ФЛОТ – ПЛОТ, ФОРТ – ПОРТ. Тоже получится ПО-ЛЕСТО. ПАРИЖ – PARIS. Заменяем А на О, Р на Л, Ж – на С: получаем тоже ПО-ЛЕСО – ПОЛЕСЬЕ. Свидетели этой топонимики – Беловежская пуща и Булонский лес. У топонимов крепкая память.
Путь к моногенезу
Первым обоснованием археолингвистического метода стала реконструкция русских слов. По замечанию академика Н. Н. Казанского, для подтверждения этой теории необходимо привлечь другие славянские языки. Следование совету еще больше убедило в универсальности метода. По первой версии, протолингвистика противостояла компаративистике, обособляла славянскую типологию в общеязыковой сфере.
Этот постулат был разрушен при анализе лексики археолингвистическим методом за пределами славянистики. Пойти на сравнение с другими языками индоевропейского ареала помог нарратив С. А. Старостина, который считал, что сравнивать слова дальнего родства разных языков лучше всего после их реконструкции. Это дало неожиданные результаты и полностью подтвердило тезис выдающегося лингвиста.
В одной из бесед С. Старостин назвал пример распространенности слов с корнем «леп» по всему миру: «В русском он звучит в словах “лепет”, “лепесток”. Таких глобальных этимологий найдено довольно много, и я не могу объяснить это явление иначе, как предположив, что эти слова восходят к какому-то общему источнику. Постоянно копятся свидетельства в пользу этого предположения» [26. C. 27]. Ареал бытования этого корня при переводе в «глухой» вариант значительно увеличивается. ХЛЕБ – КО-ЛЕПО – к лепке. Его можно проверить через слово ЛЕПЕШКА – ЛЕПО-СОКО, где СОКО – рассыкать (раскатывать тесто). Лепить и рассыкать. В эстонском хлеб – LEIB – ЛЕПО – тоже лепить. Здесь можно допустить заимствование. Но генотип ЛЕПО находим в словах и другого смысла. Так BLIEBEN (нем.) – ПО-ЛЕПЕ-НО – прилипать. (Абсолютно тот же принцип замен глухих звонкими, что и в славянских языках.) SKULPT (анг.) – лепить, СО-КУЛЕПЕ-ТО – с сжатием лепить. Корень RIB – ЛЕПЕ в слове «ребро» – грч., дат., лат., польск., швд., эст., RIPPE – нем. Во всех этих словах генотип ЛЕПЕ.
Слово РЕБРО – ЛЕ-ПЕ-ЛО – создало библейскую нелепость: Бог создал Еву из адамова ребра. Переводчик или переписчик принял слово ЛЕПЛО озвонченным как более позднее РЕБРО. А смысл должен быть просто «слепил». ЛЕПЛО – это создание, а не ребро в нынешнем смысле. ЛЕПЛО – слепленное человеком, создание формы. ХРЕБЕТ – КО-ЛЕПЕ-ТО – к лепке других частей тела. Фасмер считает, что слово «ребенок» произошло от понятия «раб», вопреки «реб», по Мейе, Микколе. РЕБЕНОК – это ЛЕПО-НОКО – слепленный, НОКО – величиной с ногу – древняя мера высоты: «маленький», так же как и мера длины локоть, fооt (анг.) – нога.
В Священном Писании нельзя не отметить такие строки: «И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью» [Мф. 19:5]. Эта заповедь рефреном идет по Ветхому и Новому Заветам, механически копируясь переписчиками как некий поэтический образ. Однако все очень прозаично, если ЛЕПИТЬ трансформировалось в ЛЮБИТЬ. А результат этого – ЛЕПЕНОК. ЛЕПО-ЛО – лепло, древнейшее первородное понятие «лепить» – значит, создавать.
КЪЩА (блг.) – дом, изба, КО-СТЕ. Слог-понятие КО играло роль примерно ту же, что и сейчас – приближение. Фонема Щ заменила СТЕ, что означало постоянно-длительное (ср.: СТЕПЬ – СТЕ-ПЕ, где СТЕ – неизменная протяженность, ПЕ – пелена). Согласно методике, в конце должно быть ЛО – сделано человеком: весло, прясло, коромысло… Реставрированное слово должно звучать так: КО-СТЕ-ЛО. Наблюдаем полное совпадение со словом КОСТЕЛ, которое встречается еще в летописи 1438 года. Возникает еще одно слово того же происхождения: GASTEL (лат.) – ГАСТЕЛ – КО-СТЕ-ЛО – замок, крепость. ХОТЕЛ (ХОСТЕЛ, блг.) – гостиница, отель. По семантике и первородной фонетике все слова одного корня. Слово КЪЩА – КО-СТЕ-ЛО – к стоянке постоянно-длительного свойства для человека. Этот болгарский архаизм, как и другие подобные примеры, достоверно демонстрируют путь к доисторическому слову.
ОРАТЬ – архаизм в русском – пахать – реконструируется как КОЛОТЬ, где фонема К утрачена, а Л перешла в Р. Корень РА в понятии «пахать» находим в словах самых разных современных языков.
КАРТЕЛЬ (фрц.) – КОЛО-ТЕЛЕ, где КОЛО – колоть, пахать, ТЕЛЕ – пашня. Того же происхождения АРТЕЛЬ. Протослова высвечивают древнейшую форму трудового объединения. Как видно, освоение пахотного поля – рубка леса, выкорчевывание пней, вспашка, сев – под силу было только объединению земледельцев.
КАЛЕНДАРЬ (грч.) – КОЛЕНО-ТОЛЕ, где КОЛЕНО – часть, ТОЛЕ – даль, дорога: часть дали, дороги, расстояния.
КАПИТАЛ (лат.) – КОПЕ-ТОЛО, где КОПЕ – копить, ТОЛО – доля или дар. Накопленное добро.
В казахском, в турецком САЛ – плот. В болгарском тоже САЛ. По логике – явное заимствование из турецкого, но факты не подчиняются логическим построениям. В удмуртском языке тоже САЛ. В русском о движении льда говорят: «Идет сало». От понятия «сало», которое не тонет.
В болгарском БЕНТ – плотина, в азербайджанском БЕНД – плотина. ПЕ-НОТО – ПЕ-НОСО, где ПЕ – преграда, препятствие, НОСО – постоянно носит. Преграду носит.
В тюркском слово КУЛ – означает «озеро» – Иссык-Куль, Еткуль… Есть река ЧУЛЫМ – КУЛО-НО (СО). Но почему река в форме озера? Эта река делает резкий разворот, и образуется тоже закругление. Случайности нет в языке.
«Если в семье всего два языка, то для праязыка могут быть формально восстановлены только корни, сохранившиеся в обоих языках. При увеличении числа языков возрастает и число реконструируемых корней, поскольку шанс быть возведенным к праязыку имеет любой корень, отраженный хотя бы в паре родственных языков» [25. С. 8]. Так считает С. А. Старостин.