Прежде всего содержание и формы борьбы внутри блока принципиально отличаются от борьбы левых сил со своим общим классовым противником – монополистическим капиталом. Борьба внутри блока должна быть по сути соревнованием, которое выявит, какая из партий способна более эффективно вести наступление на капитал. И при этом пусть сами массы определяют «победителя» в этом соревновании на том или ином этапе исторического развития.
Иногда можно услышать мнение, что такое «соревнование» способно лишь ослабить левый лагерь в борьбе с правыми силами, отвлечь его от главного участка борьбы с реакцией и что поэтому правильнее было бы отложить на будущее выяснение различий в позициях сил внутри левого блока, сосредоточившись сегодня лишь на общих задачах. Опыт показывает, что подобная консолидация усилий, откладывающая на потом выяснение различий, способна обеспечить лишь временный успех, за которым с неизбежностью последует отступление. Ибо совершенно очевидно, что такая консолидация может произойти только на базе политических программ, в которых доминирующими будут требования более умеренных сил блока (приемлемые для коммунистов лишь в качестве программы-минимум). Борьба за реализацию таких программ хотя и продвинет вперед дело демократического развития и социального прогресса, но, как и всякая умеренно-реформистская деятельность, победы над капитализмом (цель, формально провозглашаемая многими соцпартиями) не даст. Это со временем станет ясно всем. И тогда перед несколько разуверенными массами возникнет вопрос: что же дальше? Если же коммунисты заранее предостерегали от излишнего оптимизма, если они предвидели и предсказывали возникновение такой ситуации и подобных вопросов, если они загодя выдвигали пути дальнейшей борьбы, то тогда создается хорошая предпосылка поворота внимания самых широких слоев населения к коммунистическим программам. Если же массы не были подготовлены к возникновению такой ситуации, то отнюдь не исключено появление всеобщего разочарования в позиции левого блока, не исключено в этом случае, что массы отвернутся от реформистских программ левых сил (отвернутся не просто от реформистов, но от оказавшегося недальновидным всего левого блока, в том числе и от входящих в него коммунистов). Разочарованные, они могут качнуться далеко вправо.
Коммунисты же должны суметь подвести массы к пониманию ограниченности, недостаточности программ, за которые стоят реформистские силы левого блока, к пониманию того, что на их основе можно сделать лишь первые шаги по ограничению монополистического капитала, но что настоящая победа над ним возможна лишь на пути коммунистических стратегических установок. Это принципиальные положения союзнической стратегии революционеров, вытекающие из исторического опыта большевиков и подтверждаемые современной практикой политической борьбы компартий.
Говоря же о конкретных путях завоевания масс на свою сторону и достижения гегемонии в политическом союзе, коммунисты обращают сегодня внимание на следующие уроки прошлого. Прежде всего необходимо предоставить возможность умеренным реформистским партиям осуществить свои требования, чтобы они на глазах народных масс прошли проверку практикой, ясно обозначив свои исторические пределы. Активная участница движения английских «левых» в 20-х годах Сильвия Панкхерст писала:
«Коммунистическая партия не должна заключать компромиссов»,
она
«не должна разбрасывать… энергию, увеличивая силу Рабочей (реформистской. – Г.В.) партии»;
«она должна сохранить свою доктрину чистой, свою независимость от реформизма незапятнанной»[59].
Обычные речи сегодняшних леваков! Как же оценил позицию С. Панкхерст В.И. Ленин?
«Это – интеллигентское ребячество, – резко и определенно написал он, – а не серьезная тактика революционного класса»[60];
«…если мы хотим увлечь за собой массы (а без этого мы рискуем остаться просто говорунами), мы должны, во-первых, помочь Гендерсону или Сноудену (лидерам реформистской партии. – Г.В.) побить Ллойд Джорджа и Черчилля (вернее даже: заставить первых побить вторых, ибо первые боятся своей победы!); во-вторых, помочь большинству рабочего класса на своем опыте убедиться в нашей правоте, т.е. в полной негодности Гендерсонов и Сноуденов…»[61].
Речь здесь идет, разумеется, не о негодности реформистов «во всех отношениях». Нет, они вполне «годны» для того, чтобы теснить правых, чтобы способствовать определенному социальному сдвигу «влево», и т.п. «Полностью негодны» они лишь для того, чтобы с помощью своих реформистских программ победить капитализм и покончить с эксплуатацией. Их «полную негодность» в этом отношении и предстоит выявить практике социальной борьбы. Задача коммунистов – быть активными участниками и точными комментаторами этой практики.
Далее. Чтобы массы имели действительную возможность сопоставить и оценить программы и лозунги революционной и реформистской частей левого блока, коммунисты считают необходимым:
а) открыто заявить о различии позиций по важнейшим вопросам, касающимся перспектив и форм классовой борьбы;
б) ясно и точно донести это различие до сознания широких народных масс;
в) по мере развития событий своей агитацией и пропагандой помочь массам понять всю недостаточность реформистских программ и всю ограниченность реформистских партий.
Марксисты-ленинцы, как правило, никогда не затушевывали отличие своей стратегии и своих целей от социал-демократических. Они никогда не стремились демонстрировать бóльшее единство со своими союзниками и бóльшую близость с ними своих позиций, чем это было на самом деле. Так, партия большевиков заявляла: вот эти цели у нас с вами, союзники-реформисты, общие, мы о них с вами договорились, и мы будем до последней капли крови защищать их от посягательств правых приблизительно так, как мы защищали меньшевистско-эсеровские Советы от корниловщины в августе 1917 г. Но мы
«сохраняем полнейшую свободу агитации, пропаганды, политической деятельности».
И далее следует положение, которое сегодня звучит особенно злободневно:
«Без этого последнего условия, конечно, на блок идти нельзя, ибо это будет изменой: полнейшую свободу разоблачения Гендерсонов и Сноуденов английские коммунисты так же абсолютно должны отстаивать и отстоять, как отстаивали ее (пятнадцать лет, 1903 – 1917) и отстояли русские большевики по отношению к русским Гендерсонам и Сноуденам, т.е. меньшевикам»[62].
Как уже отмечалось, к твердому осознанию всей значимости этой ленинской