Попробуйте вообразить, как это – быть лжецом. Представьте гипотетическую ситуацию, когда вы украли у человека деньги. Как вы собираетесь объяснить возможную кражу, если вас спросят: «Это ты взял мои деньги?»
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
Итак, вы приготовили некую ложь. Комфортно ли вам с ней? Смогли ли вы быстро придумать оправдание? Или вам понадобилась минута-другая? Что вы почувствовали, поставив себя на место лжеца?
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
Если кто-то солгал вам, когда вы спросили, не он ли взял вашу еду из холодильника, какова могла бы быть его реакция, когда вы спросили напрямую: «Это ты ее съел?»
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
Предположим, персона Б отменила встречу с персоной А в последнюю минуту, сказав, что ему нужно идти на семейное мероприятие. На следующий день у них происходит следующая беседа:
А: Ну, как прошла семейная встреча?
Б: Э-э-э, семейная встреча? Прекрасно. Давно не виделись с двоюродными братьями.
А: Хочу на них взглянуть! Ты сделал фотографии?
Б: Ну, не все любят сниматься, опасаясь, что потом кто-то запостит их в соцсетях.
А: Вообще-то ты никуда не ходил, правда?
Б: Ты что, считаешь, что я лгу, потому что не сделал фотки? Ну ты вообще!
А: Расслабься. Я просто спросил, был ты там или нет.
Б: Чувак, по-моему, ты мне совсем не доверяешь. Все, ты меня достал.
Исходя из этого диалога, как вы можете описать ответы и реакцию персоны Б? Человек лжет или нет? Почему вы так думаете?
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
Как в этой беседе персона А использует элемент неожиданности, чтобы проверить, лжет персона Б или нет?
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
Как можно применить элемент неожиданности в вашем повседневном общении? Каковы, по вашему мнению, его достоинства и недостатки?
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
Как повысить когнитивную нагрузку
Говорить правду очень легко – просто выскажите вслух все, что вспомнили. А вот сконструировать убедительную ложь труднее с точки зрения мыслительных усилий. Вместо вспоминания реальных событий лжец фабрикует с нуля некий нарратив, который должен обладать достаточной достоверностью. Отличный способ поймать лжеца – это загрузить его мозги, пока он не совершит ошибку и не выскажет правду.
Лучшая стратегия – не вести себя как во время официального следствия, где вы играете роль сурового дознавателя. Лучше ведите себя неформально, но следите за ходом беседы. Слушайте внимательно, слегка усиливайте давление в слабых местах рассказа. Через какое-то время вы начнете отмечать недостатки повествования или даже вопиющие несоответствия. Если надавить на это несоответствие, вы увидите либо еще большую ложь, либо несовместимые противоречия.
Есть очень интересная техника: начать беседу, сразу высказав, что вы думаете о честности собеседника. Это побудит его быть честнее в будущем, или же, по крайней мере, вы обнаружите конфликт между желанием выглядеть правдиво и реальной нечестностью. Нервозность заставит человека случайно сказать правду или же, как минимум, неуклюже скрывать ложь.
В книге мы описывали технику выявления подобной лжи – увеличение когнитивной нагрузки на обманщика. Вынуждая собеседника прилагать больше умственных усилий, чем допустимо для него, вы выявляете ложь. Вот как это делается.
• Скажите что-нибудь заведомо неверное и понаблюдайте за реакцией. Так вы увидите базовую реакцию собеседника на ложь. Сделайте так несколько раз, чередуя истинные и ложные высказывания, и обманщику придется без подготовки заниматься ментальной гимнастикой.
• Если вы подозреваете кого-то во лжи, можно попросить его рассказать вам историю, которая вам достоверно известна, а затем сравнить с его версией. Так вы получите представление о типичной манере поведения собеседника, даже если вы не очень хорошо с ним знакомы.
• Задавайте неожиданные вопросы, которые заставят человека временно отойти от отрепетированного рассказа. Когда он вновь вернется к своей версии, то может позабыть какие-то детали. Возьмите некую малозначащую часть рассказа и повторите ее, включив дополнительный эпизод или небольшую неверную деталь. Посмотрите, что собеседник сделает. Если его история лжива, то он не станет поправлять вас и может согласиться с вами ради своего спокойствия.
• Отмечайте любую принужденность, неуклюжесть или неестественность истории, рассказанной лжецом. Если беседа зашла слишком далеко и начинают проявляться неувязки, можно напрямую упомянуть о последствиях уличения во лжи. Это может смутить человека и вызвать напряжение, истощить его когнитивные ресурсы, и велика вероятность, что он сделает ошибку или скажет что-то действительно ужасное.
• Наконец, понаблюдайте за проявлениями эмоций во время разговора. Джо Наварро, бывший агент ФБР и эксперт в технике ведения допросов, делает упор на важность кластеров поведения, а не отрывочных наблюдений. За когнитивным фактом лжи скрывается эмоция: вина, нервозность, страх и даже тайное стремление остаться безнаказанным.
По мере того как усиливается сложность ваших вопросов, нарастает и проявление эмоций. Докапывайтесь до конкретики. Отличный способ понаблюдать за тем, как люди справляются с ментальной нагрузкой при изложении выдуманной истории, – это напрямую спросить об их чувствах.
Теперь давайте поработаем со следующими вопросами.
Если кто-то лжет, прилагает ли он больше умственных усилий, чем тот, кто честен? Почему вы так думаете?
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
Если вы хотите понять, говорят ли вам правду или нет, что вы предпримете для усиления когнитивной нагрузки на собеседника?
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
Представьте человека, который в прошлом вам солгал, и вам это точно известно. Подумайте, какие эмоции он испытывал, когда лгал вам. Что вы тогда наблюдали? Его слова и эмоции соответствовали друг другу?
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
Предположим, вы – агент ФБР и допрашиваете двух подозреваемых в убийстве. Вы задаете обоим один и тот же вопрос: «Что вы ощутили, когда персона В была убита?»
Персона А смотрит в пол, глубоко вздыхает, по щекам текут слезы, этот человек говорит, что испытал грусть, узнав о том, что произошло. В то утро он виделся с персоной В, но не осознавал, что вечером ее не станет.
Персона Б делает секундную паузу, прежде чем ответить. Сохраняя на лице бесстрастность, он говорит, что был удивлен, потому что еще утром с персоной В все было хорошо. Потом добавляет: мол, персона В не заслуживает того, что