Душа и архетипы в славянском язычестве. Как найти свою спицу в Колесе Сварога - Юлия Дмитриевна Верклова. Страница 16


О книге
Морены) и животных (Велес – скотий бог). Их основные болезни также сосредоточены в ногах: артриты, варикозное расширение вен, остеопороз.

Таким образом, душ в системе Кола Сварога получается 8 – как богов в основном пантеоне. Присутствуют в нас все одновременно и могут проявляться в разных ситуациях (все мы можем гневаться, любить, жертвовать собой, время от времени углубляться в творчество и даже командовать) – в этом плане богов, вернее, их проявления в нас, можно полностью отождествить с архетипами.

Однако лишь 1 из 8 в полном смысле воплощается в нашем теле и становится нашей душой.

Да! Именно это я и хочу сказать. Не «бог у нас в душе», не «наша душа принадлежит богу», а душа = бог.

Бесплотные боги используют наши тела, ибо для них это единственный способ проявиться в материальном мире, влиять на него и менять его. Таким образом, вся масса ныне живущих людей с душой Перуна, например, это и есть Перун. А вся масса людей с душой Лады – это Лада. Неправильно говорить (хотя такая аналогия напрашивается), что люди – орудия богов. Скорее, их воплощения. Боги меняют этот мир через нас. Думаю, именно это подразумевал Юнг, когда говорил, что человечество бессильно против человечества и боги, как и прежде, определяют его судьбу.

Давайте представим, что душа – это некая единица. «Единица энергии» – это не совсем верно, зато ближе к современной терминологии. Вернее было бы сказать «единица жизни». На одного человека – одна душа (1Д). Вы можете всю эту душу направить по одной оси, обесточив остальные 7, и тогда на ней достигнете выдающихся успехов.

Но большинство из нас предпочитают распределять энергию по разным векторам и служить всем богам одновременно. Это дает стабильность и гармонию, но не позволяет сильно вырасти, достичь величия. Собственно, вся трагедия человеческой жизни – это вечный выбор между гармонией и величием.

Невозможно быть одновременно рисковым и осторожным, мотом и жмотом, эгоистом и альтруистом, интровертом и экстравертом… Нет, амбиверт – это не интроверт и экстраверт в одном флаконе, это просто слабовыраженный, близкий к середине типаж, точно так же, как «разумно экономный человек» – это не мот и жмот одновременно, а срединная позиция между мотом и жмотом. Можно быть умеренным во всем.

Чем ты ближе к центру оси (к золотой середине), чем равномернее распределена 1Д по всем осям, тем спокойнее твоя жизнь, но тем менее ты заметен в этом мире. Выдающиеся личности – всегда на крайних точках: великие воины, великие мудрецы, роковые соблазнительницы… Они выше всех на определенном векторе, а потому заметнее. Какой-то из богов в них проявлен очень ярко. И именно эта проявленность в древности и называлась «богатством». Со стороны не видно, что все остальные секторы жизни у великих в запустении, мы наблюдаем только их богатство и славу.

Быть великим или быть гармоничным – вечный выбор каждого из нас. Гармония всегда предполагает умеренность. Блеск и слава, значимость и величие – всегда вершины над темной пустотой. Но и то и другое (и гармония, и величие) – вариант счастья.

Самая печальная ситуация – когда человек стремится к величию, но не на своем поприще, не в соответствии со своей душой. То есть, образно говоря, пытается вытянуться по той спице и к тому богу, где у него изначально нет опоры. Он ползет к вершине, перенаправляет все ресурсы к ней, опустошая другие секторы своего Колеса, но его все время сбрасывают. Это не его миссия, этому богу он не нужен.

Это, кстати, ответ на вопрос, почему не работают «денежные» тренинги от великих гуру или, скажем, курсы соблазнения от секс-просветительниц. Вернее, они работают, но не для всех. На средненьком уровне освоить определенные архетипические навыки может каждый. Но если вам хочется не средненького, великого, а выбранный вектор вам не по душе, то на вершину вам не влезть. А падать будет больно.

Человеку, допустим, нравится изучать бактерии под микроскопом, но он рвется в начальники, потому что, по современным меркам, это круто… Раз за разом получает отказ у рекрутеров или заваливает проект (потому что руководить людьми и самому впахивать – это разные компетенции). Раз за разом патетично произносит: «Побеждает тот, кто поднялся на один раз больше, чем упал». А ведь был путь, на котором ему бы не пришлось все время падать…

Люди часто выбирают не свой путь – не следуют зову души – по банальнейшей причине: они следуют трендам и социальным тенденциям.

Если мы по-язычески признаем, что на каждом небе свои боги, то для нас будет логично и вполне закономерно, что в одно и то же время в разных этносах будут преобладать (доминировать) разные боги – то есть будет больше или меньше людей с душой Воина или, например, Пахаря. А это в конечном итоге определит настроения в обществе в целом.

Сложность в том, что современные религиоведы (да даже и сами язычники) часто говорят о богах как об архетипах. Собственно, Фрейд с Юнгом первые начали – это они увидели в мифологических образах аллегории человеческих чувств, страстей, желаний и профессий. Можно смотреть и с этой стороны, если вы атеист, – в целом восприятие не нарушится. Но с религиозной точки зрения все ровненько наоборот: сначала существовали боги, потом они стали проявляться в материальном мире через людей – их страстями, желаниями, деяниями, профессиями и даже болезнями. Поэтому, собственно, Колесо Сварога так запросто трансформируется в архетипический круг: Лада (богиня любви и красоты) – архетип Любовницы; Купала (бог-солнце) – архетип Князя; Перун (бог воинов) – архетип Воина и так далее и тому подобное.

Но душа – понятие куда как более сложное, чем архетип.

Скажем, человек может изображать из себя героя, проявлять храбрость и совершать подвиги. То есть вести себя как архетипический воин. Но ему это будет НЕ ПО ДУШЕ. Так же, как истинному Воину не по душе «штабная работа», пусть даже и в зоне боевых действий.

Мы можем наблюдать нечто похожее и на примерах новейшей истории. В разные эпохи обществу и государству требуются в большом количестве определенные типажи – и оно их искусственно культивирует, продвигая некий архетип как единственно положительный. Иногда в этом нет необходимости – если «госзаказ» совпадает с естественными процессами, все само собой отлично складывается. Родилось много Пахарей – проводим индустриализацию и промышленную революцию. Родилось много Воинов – идем захватывать соседние страны. Расплодились Хозяюшки – развиваем торговлю и банковский сектор…

Хорошо бы, когда так. Но рассинхрон этногенеза и госзаказа – довольно распространенный

Перейти на страницу: