Примечания
1
Гройс Б. О новом // Борис Гройс. Утопия и обмен. М.: Знак, 1993.
2
Так, Жан-Франсуа Лиотар прославляет движение капитала, нарушающее табу и преодолевающее границы, которое невозможно отличить от движения желания. См.: Лиотар Ж.-Ф. Либидинальная экономика / пер. В. Лапицкого. М.; СПб.: Изд-во Института Гайдара, 2018. С. 163 и сл.
3
Режиссер Питер Уир, 1997.
4
Kierkegaard S. Abschliesende unwissenschaftliche Nachschrift, erster Teil. München: Eugen Diederichs, 1957. S. 143 f.
5
Сартр Ж.-П. Бытие и ничто / пер. В. Колядко. М.: Республика, 2000. С. 276 ff.
6
Мерло-Понти М. Видимое и невидимое / пер. О. Шпараги. Минск: Логвинов, 2006.
7
Лакан Ж. Семинары. Книга 11: Четыре основные понятия психоанализа / пер. А. Черноглазова. М.: Гнозис, Логос, 2004. С. 105–106.
8
Там же. С. 106–107.
9
Кайуа Р. Мимикрия и легендарная психастения // Р. Кайуа. Миф и человек. Человек и сакральное / пер. С. Зенкина. М.: ОГИ, 2003. С. 83–104.
10
Derrida J., Stiegler B. Échografies / de la télévision. Entretiens filmés. Paris: Galilée; INA, 1996, p. 135 f. Рассуждения об образе, который смотрит на нас, см. в: Диди-Юберман Ж. То, что мы видим, то, что смотрит на нас / пер. А. Шестакова. СПб.: Наука, 2001.
11
Деррида Ж. Призраки Маркса / пер. Б. Скуратова. М.: Logos-atera; Esse homo, 2006. С. 15 и сл.
12
По теме «смерть в фотографии» см.: Krakauer S. Die Photographie // S. Krakauer. Schriften / Hg. Inka Mülder-Bach, Bd. 5.2 (Aufsätze 1927–1931). Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1990. S. 83–97.
13
Derrida J., Stiegler B. Échographies. P. 135.
14
От франц. hantise – наваждение, появление призраков. – Примеч. пер.
15
Деррида Ж. Призраки Маркса. С. 24.
16
Так, призрак отца Гамлета не дает ответа на вопрос о его онтологическом качестве (Деррида Ж. Призраки Маркса. С. 16 и сл.).
17
Derrida J., Stiegler B. Échographies. P. 137–138. Однако вопрос об особенностях пространства позади призрака, то есть позади означающего, получает иной ответ у авторов, в большей степени, чем Деррида, укорененных в марксистской традиции. Так, в отличие от Деррида, для Фредрика Джеймисона позади кинематографических призраков скрывается не закон, а опасная и в то же время многообещающая возможность всемирного заговора. См.: Jameson F. The Geopolitical Aesthetics. Cinema and Space in the World System. Bloomington and Indianapolis: Indiana Univ. Press, 1995. Неслучайно в конце своей реплики по поводу Призраков Маркса Джеймисон снова говорит о «конспиративном будущем»: Jameson F. Marx's Purloined Letter // Sprinker M. (Ed.). Ghostly Demarcations. A Symposium on Jacques Derrida's «Spectres of Marx». London & New York: Verso, 1999. P. 65. А Режис Дебре в своей Медиологии пытается описать субмедиальные силы, которые помогают определенным означающим одержать всемирную победу: Debray R. Cours de la médiologie générale. Paris: Gallimard, 1991.
18
Derrida J., Stiegler B. Échographies. P. 137 f.
19
Derrida J., Stiegler B. Échographies. P. 131 f.
20
Маклюэн М. Понимание медиа: Внешние расширения человека / пер. В. Николаева. М.; Жуковский: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2003. С. 16 (перевод изменен).
21
Там же. С. 15.
22
Greenberg C. Modernistishe Malerrei [1960] // C. Greenberg. Die Essenz der Moderne. Ausgewälte Essays und Kritiken, hg. von Karlheinz Lüdeking. Dresden: Verlag der Kunst, 1997. S. 265 f.
23
Впрочем, как Гринберг, так и Маклюэн находились под влиянием англо-американских поэтов-модернистов, в особенности Т. С. Элиота, понимавших свою поэзию как исследование медиума языка. См.: Marchand P. Marshall McLuhan. The Medium and the Messenger. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1998; Rubenfeld F. Clement Greenberg. A Life. New York: Scribner, 1997.
24
Кандинский В. О духовном в искусстве // В. Кандинский. Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001.
25
Гройс Б. Стиль Сталин // Б. Гройс. Утопия и обмен.
26
Фрейд З. Человек по имени Моисей и монотеистическая религия / пер. К. Долгова. М.: Наука, 1993.
27
Мосс М. Опыт о даре. Форма и функция обмена в архаических обществах // М. Мосс. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии / пер. А. Гофмана. М.: КДУ, 2011. С. 136 и сл.
28
Там же. С. 141.
29
Мосс М. Об одной категории человеческого духа: понятие личности, понятие «я» // М. Мосс. Общества. Обмен. Личность. С. 326–352.
30
Там же. С. 341 и сл.
31
Мосс М. Опыт о даре. С. 142.
32
Ницше Ф. Антихрист // Ф. Ницше. Соч. в 2 т. Т. 2 / сост., ред. и авт. примеч. К. Свасьяна. М.: Мысль, 1990.
33
Мосс М. Опыт о даре. С. 262 и сл.
34
Там же. С. 277.
35
Там же. С. 281.
36
Там же (перевод изменен).
37
См.: Weiner A. B. Inalienable Possessions. The Paradox of Keeping-While-Giving. Berkley; Los Angeles; Oxford: University of California Press, 1992; а также: Godelier M. L'énigme du don. Paris: Fayard, 1996.
38
См. дискуссию: L'échange. De la civilité à la violence // Critique. 596–597. Paris, 1997. P. 6 f.
39
Этот факт вызывает критику Пьера Бурдьё. См.: Bourdieu P. Marginalia Some Additional Notes on the Gift // Schrift A.